A liberdade não é dada, nem é absoluta. Precisamos trabalhar para isso.
Na parashá Va'era lemos pela
primeira vez, não sobre o Faraó endurecendo seu coração, mas sobre Elohim
fazendo isso: "Eu endurecerei o coração do Faraó", disse Elohim a
Moisés, "e multiplicarei Meus sinais e maravilhas na terra do Egito"
(Ex. 7:3). E assim, de fato, encontramos na sexta praga, furúnculos (Ex. 9:12),
na oitava, gafanhotos (Ex. 10: 1,20), e na décima, a morte dos primogênitos
(Ex. 11:10). Em cada caso, o endurecimento é atribuído a Elohim.
Daí o problema que perturbou os
sábios e comentaristas posteriores: se Elohim era a causa e Faraó apenas seu
veículo passivo, qual era o seu pecado? Ele não tinha escolha, responsabilidade
ou culpa. Os comentaristas dão uma ampla gama de respostas:
1: A perda do livre arbítrio do
Faraó durante as últimas cinco pragas foi uma punição por sua obstinação nas
cinco primeiras, onde ele agiu livremente. [1]
2: O verbo relevante não
significa "endurecer", mas "fortalecer". Elohim não estava
tirando o livre arbítrio de Faraó, mas, ao contrário, preservando-o em face dos
desastres devastadores que atingiam o Egito. [2]
3: Elohim é um parceiro em todas
as ações humanas, mas geralmente atribuímos um ato a Elohim se ele parecer
inexplicável em termos humanos comuns. O Faraó agiu livremente em todas as
partes, mas foi apenas durante as últimas cinco pragas que seu comportamento
foi tão estranho que foi atribuído a Elohim. [3]
Observe como os comentaristas
relutaram em aceitar o texto na sua literalidade, e com razão, porque o
livre-arbítrio é uma das crenças fundamentais do Judaísmo. Maimônides explica o
porquê: Se não tivéssemos livre arbítrio, não haveria, diz ele, nenhum sentido
para os mandamentos e proibições, já que nos comportaríamos como fomos
predestinados, independentemente do que seja a lei. Nem haveria qualquer justiça
na recompensa ou punição, visto que nem o justo nem o transgressor são livres
para serem diferentes do que são. [4]
Portanto, o problema é antigo.
[5] Mas tornou-se muito mais saliente nos tempos modernos por causa do simples
acúmulo de desafios à crença na liberdade humana. Marx disse que a história é
formada pelo jogo das forças econômicas. Freud argumentou que somos o que somos
por causa de impulsos inconscientes. Os neodarwinistas dizem que,
independentemente de como racionalizamos nosso comportamento, fazemos o que
fazemos porque as pessoas que se comportaram dessa maneira no passado
sobreviveram para entregar seus genes às gerações futuras. Mais recentemente,
neurocientistas mostraram, usando varreduras de FMRI, que em alguns casos nosso
cérebro registra uma decisão até sete segundos antes de estarmos conscientes
dela. [6]
Tudo isso é interessante e
importante, mas os secularistas contemporâneos geralmente não conseguem ver o
que os antigos sábios sabiam: que, se realmente nos falta o livre-arbítrio,
todo o nosso senso do que é ser humano se desintegrará em pó. Existe uma
contradição flagrante no cerne de nossa cultura. Por um lado, os secularistas
acreditam que nada deve restringir nossa liberdade de escolher fazer o que
quisermos fazer, ou sermos o que quisermos, desde que não prejudiquemos os
outros. Seu valor supremo é a escolha autônoma. Por outro lado, os secularistas
nos dizem que a liberdade humana não existe. Por que, então, deveríamos invocar
a liberdade de escolha como um valor se, de acordo com a ciência, isso é uma
ilusão?
Se o determinismo rígido for
verdadeiro, não há razão para honrar a liberdade ou criar uma sociedade livre.
Ao contrário: devemos abraçar o Admirável Mundo Novo de Aldous Huxley, onde
crianças são concebidas e incubadas em laboratórios, e adultos programados para
serem felizes por um regime de drogas e prazer. Devemos implementar o cenário
de The Clockwork Orange, de Anthony Burgess, no qual os criminosos são
reformados por cirurgia ou condicionamento cerebral. Se a liberdade não existe,
por que se incomodar com a natureza viciante dos jogos de computador e da mídia
social? Por que preferir a realidade genuína à realidade virtual? Foi Nietzsche
quem corretamente observou que quanto maiores nossas realizações científicas,
menor nossa visão da pessoa humana. Não somos mais a imagem de Elohim, nos
tornamos meros algoritmos encarnados.
A verdade é que quanto mais entendemos sobre o cérebro humano, melhor seremos capazes de descrever o que realmente é a liberdade.
Os cientistas identificaram três importantes agentes cerebrais: a
amígdala, a parte mais primitiva do cérebro, condicionada para nos sensibilizar
para o perigo potencial; o sistema límbico, às vezes chamado de "cérebro
social", que é responsável por grande parte de nossa vida emocional; e o
córtex pré-frontal, que é analítico e capaz de pesar desapaixonadamente as
consequências de escolhas alternativas. [7] As tensões entre esses três formam
a arena dentro da qual a liberdade pessoal é ganha ou perdida.
Os padrões de comportamento são
moldados por caminhos neurais que conectam diferentes partes do cérebro, mas
nem todos são bons para nós. Assim, por exemplo, podemos recorrer às drogas, à
compulsão alimentar ou à busca de emoções fortes para nos distrair de algumas
das substâncias químicas infelizes - medos e ansiedades, por exemplo - que
também fazem parte da arquitetura do cérebro. Quanto mais frequentemente
fazemos isso, mais mielina fica envolvida na via e mais rápido e instintivo é o
comportamento. Portanto, quanto mais frequentemente nos comportamos de certas
maneiras, mais difícil é quebrar o hábito e criar um caminho novo e diferente.
Fazer isso requer a aquisição de novos hábitos, que devem ser seguidos de forma
consistente por um longo período. O pensamento científico atual sugere que um
mínimo de 66 dias é necessário para formar um novo hábito. [8]
Nesse sentido, temos agora uma maneira
científica de explicar o endurecimento que está ocorrendo no coração do Faraó.
Tendo estabelecido um padrão de resposta às cinco primeiras pragas, ele teria
cada vez mais dificuldade em mudar em todos os níveis - neurocientificamente,
psicologicamente e politicamente. O mesmo se aplica a todo mau hábito e decisão
política. Quase todas as nossas estruturas, mentais e sociais, tendem a
reforçar padrões anteriores de comportamento. Portanto, nossa liberdade diminui
cada vez que deixamos de exercê-la.
Nesse caso, a parashá desta semana e a ciência contemporânea contam a mesma história: que a liberdade não é um dado, nem é um absoluto. Temos que trabalhar para isso. Nós a adquirimos lentamente em estágios e podemos perdê-la, como o Faraó perdeu a dele, e como viciados em drogas, workaholics e pessoas viciadas em jogos de computador perdem a deles.
Em uma das linhas de abertura mais famosas de toda a literatura, Jean-Jacques
Rousseau escreveu, no início de “O contrato social”, que "O homem
nasce livre e em todo lugar está acorrentado". Na verdade, o oposto é
verdadeiro. Nosso caráter inicial é determinado em parte pelo DNA - a herança
genética de nossos pais e deles - em parte por nossa casa e criação, em parte
por nossos amigos [9] e em parte pela cultura circundante. Não nascemos livres.
Temos que trabalhar muito para alcançar a liberdade.
Isso exige rituais, cujo
desempenho repetido cria novas vias neurais e um novo comportamento de resposta
rápida. Requer uma certa distância calibrada da cultura circundante, se não
quisermos ser varridos por modismos sociais que agora parecem libertadores, mas
destrutivos em retrospecto. É necessária uma mentalidade que pare antes de
qualquer ação significativa e pergunte: "Devo fazer isso? Posso fazer
isso? Que regras de conduta devo aplicar?" Envolve uma narrativa
internalizada de identidade, de modo que podemos perguntar sobre qualquer curso
de ação: "É isso que eu sou e o que defendo?"
Não é por acaso que os elementos listados no parágrafo anterior são todos características proeminentes do Judaísmo, que acaba por ser um seminário contínuo sobre força de vontade e controle de impulso.
Agora que estamos começando a entender a plasticidade do
cérebro, sabemos pelo menos um pouco da neurociência que está por trás da
capacidade de superar maus hábitos e vícios. Manter o Shabat, por exemplo, tem
o poder de nos libertar e aos nossos filhos do vício dos smartphones e de tudo
o que vem com ele. A religião cujo primeiro festival, Pessach, celebra a
liberdade coletiva, nos dá, em seus rituais, as habilidades de que precisamos
para a liberdade pessoal.
A liberdade é menos um presente
do que uma conquista. Até mesmo Faraó, o homem mais poderoso do mundo antigo,
poderia perdê-la. Até mesmo uma nação de escravos poderia, com a ajuda de Elohim,
adquiri-la. Nunca considere a liberdade garantida.
A liberdade é um músculo que
precisa ser exercitado: use ou perca. Essa é uma ideia que transforma vidas.
NOTAS:
1. Esta é aproximadamente a
posição de Maimônides, que argumenta que, após as cinco primeiras recusas, Elohim
"fechou a porta do arrependimento" ao Faraó. Veja Hilkhot Teshuvá 5:
2-3, 6: 1-3.
2. Esta é a visão de Sforno para
Ex. 7: 3 .
3. Esta é a visão de Samuel David
Luzzatto para Ex. 7: 3 .
4. Maimonides, Hilkhot Teshuvah,
5: 4.
5. Foi levantado por Aristóteles
também.
6. Consulte
https://www.nature.com/news/2008/080411/full/news.2008.751.html .
7. A amígdala e o sistema límbico
são o que o Zohar e outros textos místicos judaicos chamam de nefesh ha-behamit
, a "alma animal" dentro de nós.
8. Um livro recente facilmente
acessível sobre o assunto é Loretta Graziano Breunin, Habits of a Happy Brain:
Retrain Your Brain to Boost Your Serotonin, Dopamine, Oxytocin, & Endorphin
Levels , Adams Media, 2016.
9. Ver Judith Harris, The Nurture
Assumption , Free Press, 2009.
Comentários
Postar um comentário