Pular para o conteúdo principal

SOMOS O QUE NÃO POSSUÍMOS

  


Os falecidos Maurice e Vivienne Wohl foram um dos casais mais notáveis ​​que já conheci. Maurice era quieto, introspectivo, reflexivo e reservado, enquanto Vivienne era extrovertida e vivaz, uma pessoa do povo no sentido mais verdadeiro. Eles se complementavam perfeitamente: duas metades de um todo.

 

O que os tornava especiais, externamente, residia no fato de serem doadores em escala monumental. Em Israel, por exemplo, eles doaram o jardim de rosas de 19 acres ao lado do Knesset e o impressionante centro cultural projetado por Daniel Libeskind na Universidade Bar Ilan. Eles também doaram instalações médicas em Tel Aviv e Jerusalém, bem como no King's College e University College, em Londres. Eles apoiaram escolas judaicas na Grã-Bretanha e em Israel – e tudo isso mal toca a superfície de sua filantropia.

 

O que foi realmente emocionante, no entanto, foi como eles se tornaram um casal em primeiro lugar, porque Vivienne era décadas mais nova que Maurice. Quando se conheceram, Maurice tinha quase quarenta anos, um homem de negócios dedicado, aparentemente destinado a uma vida de solteiro. Vivienne, com menos de 20 anos, era filha de amigos de Maurice que perguntaram se ela poderia trabalhar para ele durante as férias.

 

Um dia, Maurice se ofereceu para levá-la para almoçar. A caminho do restaurante, passaram por um mendigo na rua. Maurice deu-lhe uma moeda e continuou andando. Vivienne parou e perguntou a Maurice se ele faria a gentileza de lhe dar o salário desta semana adiantado. Maurice entregou o dinheiro. Ela então voltou e deu tudo ao mendigo. "Porque você fez isso?" perguntou Maurice. "Porque o que você deu a ele não foi suficiente para fazer uma mudança em sua vida. Ele precisava de algo mais."

 

Quando a semana terminou, Maurice disse a Vivienne: "Eu não vou lhe dar mais nenhum salário esta semana, porque você deu o dinheiro e eu não quero lhe roubar a mitsvá". Mas foi então que ele decidiu que deveria se casar com ela, porque, como ele me disse pouco antes de morrer, "o coração dela era maior que o meu".

 

Conto esta história porque ilustra uma dimensão da Parashá Behar que muitas vezes perdemos. Levítico 25 trata de um problema que é tão grave hoje como era há 33 séculos. É sobre as inevitáveis ​​desigualdades que surgem em toda economia de livre mercado. A economia de mercado é boa na criação de riqueza, mas ruim na distribuição. Qualquer que seja o ponto de partida, as desigualdades surgem cedo entre os mais e os menos bem-sucedidos, e se tornam mais pronunciadas com o tempo.

 

A desigualdade econômica leva à desigualdade de poder, e o resultado é muitas vezes o abuso dos fracos pelos fortes. Este é um refrão constante dos profetas. Amós fala daqueles que “vendem o inocente por dinheiro, e o necessitado por um par de sapatos; que pisam a cabeça do pobre como o pó da terra, e negam justiça aos oprimidos” (Amós 2:6-7). Isaías clama: "Ai dos que fazem leis injustas e emitem decretos opressivos [...] tornando as viúvas sua presa e roubando os órfãos" (Is. 10:1-2), [...] “cobiçam casas, e arrebatam-nas; assim fazem violência a um homem e à sua casa, a uma pessoa e à sua herança” (Miquéias 2:2).

 

Este é um problema para quase todas as sociedades e idades. O que torna a Torá distinta é que ela recusa uma resposta unidimensional para o que é um problema genuinamente complexo. A igualdade é um valor, mas a liberdade também o é. O comunismo e o socialismo foram tentados e falharam; mas o livre mercado também gera seus descontentamentos. Um princípio que pode ser inferido do Tanach é que o mercado foi feito para servir aos seres humanos; os seres humanos não foram feitos para servir ao mercado. A questão fundamental é, portanto: o que melhor serve a humanidade sob a soberania de Elohim?

 

Uma leitura cuidadosa da Parashá revela que a abordagem da Torá a esta questão opera em três níveis completamente diferentes. Uma é política, a segunda é psicológica e a terceira é teológica.

 

O primeiro nível é simples. A Parashá propõe dois ciclos de redistribuição, Shemitá (Ano Sabático) e Yovel (Jubileu), o sétimo e o quinquagésimo ano. A intenção aqui é restaurar a igualdade de condições por meio de uma combinação de remissão de dívidas, libertação de escravos e devolução de terras ancestrais a seus proprietários originais. Esta é uma forma de corrigir as desigualdades acumuladas sem intervenção constante na economia. Essa é a dimensão política.

 

A dimensão psicológica é o que os revolucionários franceses chamavam de fraternidade. Dez vezes as leis em Behar usam a palavra "irmão". "Não engane seu irmão." "Se seu irmão ficar pobre." "O redentor mais próximo virá e resgatará o que seu irmão vendeu." Esta é uma lógica evolucionária sólida. Sabemos pelo trabalho de W. D. Hamilton e outros sobre seleção de parentesco, que o condutor mais básico do altruísmo é a família. Fazemos sacrifícios mais prontamente por aqueles mais próximos a nós.

 

É por isso que, em grande medida, desde o início da história judaica até hoje, os judeus se consideram uma única família, descendentes de Abraão, Isaque e Jacó, Sara, Rebeca, Raquel e Lia. Uma coisa é legislar o altruísmo, por meio de instituições como o sétimo e o quinquagésimo ano. Outra é estruturar uma sociedade de forma a fazer com que as pessoas se sintam unidas por um vínculo inquebrável de responsabilidade compartilhada. Daí as narrativas de Gênesis, focadas predominantemente no povo de Israel não como nação, mas como família. Lei e narrativa aqui andam de mãos dadas. Porque todo o povo judeu é uma única família vastamente extensa e, portanto, devemos ajudar quando um de nossos irmãos ou irmãs se torna indigente. Esta é a etnicidade a serviço da moralidade.

 

Finalmente, porém não menos importante, vem a dimensão teológica. Pois é aqui, em Lev. 25, que ouvimos com lucidez incomparável o que acredito ser o princípio mais fundamental da lei bíblica. Ouça com atenção estas duas passagens, a primeira sobre a terra, a segunda sobre os escravos hebreus:

 

A terra não será vendida perpetuamente, porque a terra é minha: vocês são estrangeiros e peregrinos comigo. (v. 23)

 

Se teu irmão empobrecer e se vender a ti, não o escravizarás[...] pois são meus servos que tirei da terra do Egito; não serão vendidos como escravos. Não governarás sobre ele impiedosamente, mas temerás o teu Elohim. (vv. 39-43).

 

A Torá está fazendo um ponto radical. Não existe propriedade absoluta. Não deve haver domínio na terra de Israel porque a terra pertence, em última análise, a Elohim. Nem pode um israelita possuir outro israelita porque todos nós pertencemos a Elohim, e temos feito isso desde que Ele tirou nossos ancestrais da escravidão no Egito.

 

É este princípio que por si só dá sentido à narrativa da Torá sobre a criação do Universo. A Torá não é um livro de ciência. É um livro de direito. Isso é o que a palavra "Torá" significa. Segue-se que o capítulo de abertura da Torá não é um relato científico, mas legal. Não é uma resposta à pergunta: "Como o universo nasceu?" É uma resposta a uma pergunta inteiramente diferente: "Com que direito Elohim ordena os seres humanos?" A resposta é: porque Ele criou o Universo. Portanto, Ele é dono do Universo. Ele tem o direito de estabelecer as condições nas quais Ele nos permite habitar o universo. Esta é a base de toda a lei bíblica.

 

Em nenhum lugar isso é mais claro do que na Parashat Behar, onde se torna a base da legislação sobre propriedade da terra e escravidão. A lei judaica baseia-se no princípio de que somente Elohim possui alguma coisa. O que possuímos, não possuímos, mas apenas mantemos em confiança. É por isso que o conceito de tzedek/tzedaká é intraduzível para o português, porque significa justiça e caridade. Em português, justiça e caridade são radicalmente diferentes. Fazemos justiça porque devemos; fazemos caridade porque podemos. Se eu lhe der 1.000 reais porque devo isso a você, isso é justiça. Se eu lhe der a mesma quantia porque não lhe devo nada, mas acho que você precisa, isso é caridade. Um ato pode ser um ou outro, mas não ambos.

 

No judaísmo, ao contrário, o que possuímos não é nosso. Pertence a Elohim. Ele simplesmente o colocou em nossa custódia. Estamos cuidando disso em nome de Elohim. Uma das condições dessa confiança é que, se temos mais do que precisamos, devemos compartilhá-lo com aqueles que têm menos do que precisam. Isso é tzedaká: justiça e caridade combinadas.

 

Foi assim que Maurice e Vivienne Wohl viveram suas vidas. Elohim dera sucesso a Maurice, e ele sabia que a riqueza que acumulara não era realmente sua. Elohim havia dado a ele para cuidar, confiando que ele a usaria com sabedoria para melhorar a vida de outros. Maurice, no entanto, foi honesto o suficiente para perceber que ele provavelmente era melhor em ganhar dinheiro do que doá-lo, e que se ele não o desse para as pessoas ou para as causas que precisavam dele, ele estava falhando em seu dever para com Elohim e seus semelhantes. É por isso que, quando conheceu Vivienne e viu como ela compreendia com sensibilidade as necessidades dos outros e como estava disposta a fazer sacrifícios por eles, ele sabia que tinha que se casar com ela. Assim, ao longo de seus quase 40 anos juntos, eles usaram as bênçãos que Elohim lhes deu para trazer bênçãos à vida de outras pessoas.

 

A verdade maior da Parashá Behar é que você não pode criar uma sociedade justa apenas por medidas políticas (remissão de dívidas, restauração de propriedade ancestral e assim por diante). Há dimensões psicológicas e teológicas que também são vitais.

 

Mas em um nível pessoal simples, contém uma ideia genuinamente transformadora. Pense no que você possui não como algo que você possui, mas como algo que você confia para o benefício, não apenas de você e de sua família, mas também de outros. Na vida, não pergunte, o que posso ganhar? Mas o que posso dar? Você viajará com mais leveza e com maior alegria. Você melhorará a vida dos outros. Você sentirá que sua vida valeu a pena. Dificilmente qualquer um de nós pode dar na escala de um Maurice ou Vivienne Wohl, mas quando se trata de dar, a escala não importa.

 

Seja uma bênção para os outros e você descobrirá que a vida tem sido uma bênção para você.

 

 

Rabino Lord Jonathan Sacks

 

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A INCOERÊNCIA TEOLÓGICA

    Dias atrás estava conversando com alguns evangélicos e sobre o porquê de seguirem aquilo que seguem. Por exemplo: a mulher não poder usar calça, o crente não poder fazer tatuagens, dentre outras coisas.   Quando questionados, claramente em alto e bom som, a maioria fala que não! Retruquei com um simples por quê? Um respondeu: - "Acho que pode sim, não vejo problema algum!"   Outro contrariando, falou: - "O pastor diz que a mulher não pode usar calça e pronto!"   E outro complementou: - "O pastor disse, mas eu não vejo nada na Bíblia que fala de mulher não poder usar calça!"   Um mais ferrenho disse: - "Isto é doutrina, então deve ser seguido!"   Aí perguntei: - "Doutrina? Baseada em que? Por acaso está na Bíblia?"   Recebi uma resposta: - "Tem sim! Na Bíblia, numa parte fala que a mulher não pode usar roupa de homem, e homem não pode usar roupa de mulher!"   Está aí a resposta, ent

EM QUE DIA MORREU YESHUA: SEXTA OU QUARTA-FEIRA?

    É verdade que Yeshua (Jesus) ressuscitou no domingo de manhã? Alguns advogam que o domingo se tornou o dia de guarda, baseados nesta ideia. Seria isto verdade? É certo considerar parte de um dia, como sendo 24 horas?   O MASHIACH E O SINAL DE JONAS   Sem levar em conta a história de Jonas, não haveria prova positiva com a qual refutar o protesto de que o Mashiach (Messias) da Bíblia era um impostor; porque Ele mesmo disse para alguns incrédulos escribas e fariseus, os quais duvidaram de sua verdadeira identidade, embora o tenham visto fazer milagres, que não seria dado outro sinal além daquele de Jonas, para justificar a sua afirmação messiânica.   Então alguns escribas e fariseus lhe disseram: Mestre, gostaríamos de ver da tua parte algum sinal. E Ele lhes respondeu: Uma geração má e adúltera pede um sinal, porém não se lhe dará outro sinal senão o do profeta Jonas. Pois como Jonas esteve três dias e três noites no ventre do grande peixe, assim estará o Filho do home

FÉ NO FUTURO

    Alguma medida do radicalismo que é introduzido no mundo pela história do Êxodo pode ser vista na tradução errada das três palavras-chave com as quais Elohim Se identificou a Moisés na Sarça Ardente.   A princípio, Ele se descreveu assim:   “Eu sou o Elohim de teu pai, o Elohim de Abraão, o Elohim de Isaque e o Elohim de Jacó” .   Mas então, depois que Moisés ouviu a missão para a qual seria enviado, ele disse a Elohim:   “ Suponha que eu vá aos israelitas e lhes diga: 'O Elohim de seus pais me enviou a vocês', e eles me perguntam: 'Qual é o nome dele?' Então o que devo dizer a eles? Foi então que Elohim respondeu, enigmaticamente, Ehyeh Asher Ehyeh (Ex. 3:14).   Isto foi traduzido para o grego como ego eimi ho on , e para o latim como ego sum qui sum , significando 'Eu sou quem sou', ou 'Eu sou Aquele que é'. Todos os teólogos cristãos primitivos e medievais entenderam que a frase falava de ontologia, a natureza metafísica da e